据彭博社消息，参议院所制定的旨在遏制网上儿童贩卖行为的“反卖淫法案”，遭到了谷歌和Facebook这两家公司的坚决反对，因为该法案的立场使得这两家硅谷巨头遭到指控，原因是它们被认为给青少年卖淫提供了广告平台。
谷歌和Facebook对“反卖淫法案”产生的影响深感困扰
一些公司和技术贸易组织表示，如果美国立法者想要采取行动反对分类广告网站Backpage.com及其在线分类广告，那么针对用户发表的言论和视频内容，在线提供商将担负起更大的责任。对此，法案的支持者并不赞同，并声称这一措施将对违法者产生威慑作用，同时也不会影响到互联网。
国家失踪和受剥削儿童中心作为一非营利组织，其总顾问伊亚佐·苏拉斯（Yiota Souras）表示：“这里显然有问题。” 因为在法官引用联邦豁免权之前，Backpage网站上发布的人口贩卖受害者屡遭挫败。所以，“即使真的有贩运活动发生，受害者也将无法出庭进行申诉。”
一些科技公司表示，它们赞同该法案的意图，但同时也担心会出现意外的后果，所以它们希望可以继续维持20年前从国会中赢得的豁免权。brokerage在完成“华尔街之狼”的拍摄之后，他们针对留言板中的批评性言论，对相关在线服务提出了起诉。
现在至少有28位美国参议员已经签署了一份协议，以撤销相关保护法案。有关法案的听证会定于9月19日举行；近日，甲骨文公司和21世纪福克斯公司已经批准了这项措施。
总部位于华盛顿的互联网协会组织，其成员包括Alphabet Inc.的Google、Facebook，Twitter Inc.和Snap Inc.，该组织在一封电子邮件中表示，性交易是违法的，且令人无比憎恶。此外，该组织还写道，该法案“过于宽泛”，同时“将引发新一波无聊且不可预测的行为，这不仅未能解决潜在的犯罪问题，反而会对合法公司造成不良的影响。”
谷歌公共政策部门的副总裁，前美国代表副总裁苏珊·莫里纳利（Susan Molinari）在一篇博客中表示，谷歌公司需要在该法案中阐明其自身的立场。“即使我们赞同该法案的意图，但我们还是不免会担心”，万一这项措施会阻碍到对性交易的打击活动。莫里纳利说，小型网站急于逃避故意帮助性交易贩子的责任，这可能会妨碍到我们寻找并阻止此类色情内容。
她说：“我们和许多其他国家随时准备与国会就条例草案的修改以及其他的立法和措施进行合作，以打击人口贩运，并保护和支持受害者和幸存者。”
Facebook发言人Nu Wexler拒绝对此予以置评。
现在的问题是，坚不可摧的Backpage.com 网站，被参议员调查委员会称为“商业化网络性交易的罪魁祸首”。报告显示，该网站在外观上与备受欢迎的Craigslist分类网站颇为相似，都包含按城市提供本地化服务的列表。
密苏里州民主党参议员克莱尔·麦克卡斯基尔（Claire McCaskill）在1月份的一次听证会上表示，随着立法审查愈演愈烈，该网站中的成人区已被移除。她提问道，是否成人区的终止就预示着 “Backpage不会再参与网上儿童性交易的活动，还是说这只是一个烟雾弹。”
根据参议院报告，先前Backpage网站接受包含诸如“lolita”、“青少年”，“无辜者”和“女学生”等词语的广告，但是却会在发布之前清除这些词条，以掩饰他们对儿童性交易的暗示。尽管如此，广告商还是可以找到一些方法来暗示有儿童正在出售的消息，例如显示诸如“甜美年轻的拉拉队队长”和“新晋辣妹”等宣传语。根据美国最高法院2016年颁布的文件，该文件要求法官审理Backpage受害者的案件，但谁料法院却拒绝给予请求人听证的机会。
这一总部位于达拉斯的Backpage.com网站，曾经是 Village Voice Media团体的一部分，它已经多次避开了检察机关和贩卖受害者努力将之关闭的企图，并成功地辩称它们所进行的活动受到国会豁免权的保护。不过，法律监督保持不变。Backpage在二月份的一份文件中告诉华盛顿州法院，美国亚利桑那州的一名联邦检察官正在进行大陪审团调查，并可能会引起控告。
Backpage总顾问Liz McDougall对此没有提供评论。
在最近的一起案件中，加利福尼亚州的一名法官驳回了Backpage贩卖人口的指控，称联邦法律保护网站法“甚至适用于声称通过人口贩卖来支持他人剥削的人。”
加利福尼亚州法官又引用了最近发生的另外一起案件，在这起案件中，发现联邦法律的同一条规则同时也能够保护Facebook免受恐怖事件受害者的控诉，这些受害者声称社会媒体巨头为中东地区的组织，如哈姆斯群众组织，提供了一个散播煽动性内容的平台。
1996年国会通过的《通信规范法案》中的一部分还存在一定的争议。该法律的第230条法令规定了对发布由个人或实体提供的内容的互联网网站提供豁免权。
在网站提供商Prodigy Services公司拒绝提供用户在线信息的情况下，Stratton Oakmont公司将其告上了法庭，其中还包括一家受掮客追捧的经纪公司，致使Prodigy Services Inc.在判决中损失了2亿美元，在此之后，立法者被迫采取了相应行动。最终，监管机构下令封锁了Stratton公司，至于其创始人约旦·贝尔福（Jordan Belfort）却留下了很多“英雄事迹”，包括使用可卡因，兜售妓女和欺骗客户，这些在2013年的电影“华尔街之狼”中展现得淋漓尽致。
国会在一份立法报告中表示，这项法案还包括第230条法令的内容：“推翻美国Stratton Oakmont v. Prodigy案件以及其他将外部提供商和用户视为内容发布者或发言人的类似决策。”
广义解释
从那以后，法官就对这项法规进行了广泛地解释，并且目前该法案已经受到广大科技公司的支持。
而现在，包括俄亥俄共和党的罗伯·波特曼和民主党人麦卡斯基尔和理查德·布卢门塔尔（Richard Blumenthal）的参议员都希望能够缩小该法规的范围。他们于8月1日提交的法案将消除联邦对协助、支持或促进违反性交易法规的网站的责任保护，并促使国家官员采取行动以制裁违反法律的企业。
Portman在一篇新闻稿中说：“现行法律从来没有打算帮助保护那些贩卖无辜和弱势群体的性交易商贩。” 如今这种曲解只不过是一些“牵强附会之词。”
自该法案引进之前，硅谷就已经采取了相应的对策。互联网协会贸易组织在11月14日给当选总统的唐纳德·特朗普的信中列出了维护第230条的政策优先事项，称之为“持续投资和促进用户生成内容平台增长不可或缺的一部分”。
由于会议不做公开，所以两位知悉人士要求匿名，根据这两位知悉人士所述，今夏在与国会议员进行的会议中，Google和Facebook的代表据理反对议会上提出的法案，并承诺将不会改变立场。其中一个人表示，这两家公司同时拒绝出庭作证。
言论自由
包括民主与科技中心，电子前沿基金会科技组织和美国公民自由联盟权利组织等在内的法案反对者，联名签署了8月4日寄给参议员领导的信件，此信件内容号召第230条法令在支持在线自由言论上与第一修正案扮演着同样重要的角色。
计算机与通信行业协会（CCIA）是Google和Facebook加入的一个贸易组织，其法律和政策部门的副总裁Matt Schruers表示，即使您不喜欢第230条法令所罗列的空洞条款，也不要迁怒于其他，毕竟破坏规则可能会使网络活动深受打击。
Schruers在接受采访时说：“这时您可能会看到有人选择退出市场，只有大型公司才敢于承担风险。”
计算机与通信行业协会（CCIA）是8月2日向参议员致信称该法案将严重破坏第230条法令的十大科技贸易协会之一，如果“允许投机取巧的出庭辩护律师带来大量无聊的诉讼”，则无疑将会“对合法的在线服务造成毁灭性的冲击。”
针对以上说辞有人表示嗤之以鼻。
华盛顿特区天主教大学法学教授Mary Leary说：“这甚至算不上是法律的一次重大改变，顶多是一种澄清行为。”